Negotiable Instruments Act, 1881: Yleiskatsaus » (2023)

Napsauta tästä ladataksesi koko paperin (PDF)

Kirjoittaja: Mr. Akshat Das (LL.M), Chanakya National Law University, Patna,

Napsauta tätä saadaksesi tekijänoikeuskäytännön.

Napsauta tätä saadaksesi vastuuvapauslausekkeen.

I. JOHDANTO:

Velkakirjat, vekselit ja sekit ovat vuoden 1881 Negotiable Instruments Act -lain mukaan tunnustettuja kolmenlaisia ​​instrumentteja. Itämaisella kielellä kirjoitetut instrumentit, kuten hundit, eivät kuitenkaan kuulu tämän lain soveltamisalaan. NEFT, joka tarkoittaa"National Electronic Fund Transfer" ja RTGS, joka tarkoittaa "reaaliaikaista bruttomaksua",ovat kaksi muuta maksutapaa, jotka ovat syntyneet tekniikan kehityksen seurauksena(Reaaliaikainen bruttomaksu).Maksu- ja selvitysjärjestelmälaki, 2007,on laki, joka sisältää näitä kahta erilaista sähköistä rahansiirtoa säätelevän lain säännökset: NEFT ja RTGS. Tapauksia, joihin liittyy sähköisten tilisiirtojen kunnianloukkaus, käsitellään vuonna 2007 annetun maksu- ja selvitysjärjestelmälain 25 §:ssä. Sähköisen rahan kunnianloukkaamiseen liittyviin tilanteisiin sovelletaan vuoden 1881 siirtokelpoisista instrumenteista annetun lain XVII luvun säännöksiä. siirto vuoden 2007 maksu- ja selvitysjärjestelmälain 25 §:n 5 momentin mukaisesti, jonka mukaan näitä säännöksiä sovelletaan.

Silti sana"instrumentti"viittaa kirjalliseen asiakirjaan, jonka nojalla oikeus muodostuu jollekin henkilölle. sana"neuvoteltavissa"viittaa johonkin, joka voidaan siirtää henkilöltä toiselle jonkinlaista vastiketta vastaan. Joten mikä tahansa paperi, joka oikeuttaa henkilön tiettyyn määrään rahaa ja joka voidaan siirtää(ihan kuin käteisellä)toimituksen kautta voidaan kutsua nimellä a"neuvoteltavissa oleva väline."Tätä termiä saa käyttää. Tästä syystä asiakirjaa, joka voidaan siirtää toimituksena, kutsutaan siirtokelpoiseksi instrumentiksi. Käsitettä ”siirtokelpoinen instrumentti” ei ole kokonaisuudessaan määritelty vuoden 1881 Negotiable Instruments Actissa. Korkeintaan vuoden 1881 Negotiable Instruments Actin 13 §:ssä todetaan, että siirtokelpoinen instrumentti on velkakirja, vekseli tai sekki, joka maksetaan joko tilauksesta tai haltijalle. Käsitettä "siirtokelpoinen instrumentti" ei kuitenkaan ole määritelty kokonaisuudessaan. Ensisijainen ero siirtokelpoisen instrumentin ja muiden asiakirjojen (tai irtaimen) välillä on se, että luovutuksensaaja saa hyvässä uskossa ja vastiketta vastaan ​​hyvän omistusoikeuden, vaikka luovuttajan arvo voi kärsiä vika. Toisaalta muiden asiakirjojen tapauksessa luovutuksensaaja saa samanlaisen omistuksen (tai toisin sanoen, ei parempaa otsikkoa)kuin luovuttaja. Negotiable Instruments Act, 1881, tuli voimaan 1. maaliskuuta 1881, ja sen soveltamisalaan kuuluu koko Intia. Tämä laki hyväksyttiin Intiassa.

II. NEUVOTTELEVIEN VÄLINEIDEN OMINAISUUDET:

Seuraavat ovat siirtokelpoisen instrumentin ominaispiirteet:

1. Siirrettävyys:Siirtokelpoinen instrumentti voidaan siirtää halutessaan, mikä tarkoittaa, että se voidaan siirtää kuinka monta kertaa sen eräpäivään asti. Jos instrumentti on "maksettava haltijalle", sen toimittaminen riittää. Jos sen toisaalta voidaan maksaa tilauksesta, se täyttää hyväksymis- ja toimitusvaatimukset. Kun siirtokelpoinen instrumentti siirretään, vastaanottaja ei saa ainoastaan ​​oikeuden velkaa, vaan myös oikeuden siirtää instrumentti edelleen.
2. Itsenäinen otsikko:Peruslähtökohta, jonka mukaan kukaan ei voi myöntää omaisuuttaan vahvempaa omistusoikeutta omaisuuden siirrossa, ei ole siirtokelpoisten instrumenttien tapauksessa relevantti. Tämä johtuu siitä, että siirtokelpoisia instrumentteja ei pidetä omaisuutena. Siinä tapauksessa, että luovuttaja oli hankkinut siirtokelpoisen välineen vilpilliseen toimintaan, mutta luovutuksensaaja oli hankkinut saman siirtokelpoisen välineen vilpittömässä mielessä (vilpittömässä mielessä) arvoa vastaan, on luovutuksensaajalla oikeus saada kauppaa koskeva omistusoikeus. tietty neuvoteltavissa oleva väline. Neuvottelukelpoisen asiakirjan osalta luovutuksensaajan nimi on siis riippumaton luovuttajan nimikkeestä. Lisäksi periaate, jonka mukaan "kukaan ei saa antaa parempaa arvonimeä kuin hänellä itsellään on"(Kukaan ei anna mitä tekee)jossa todetaan, että tätä periaatetta ei sovelleta tilanteisiin, joissa on mukana siirtokelpoisia välineitä, ei tule toimeen.
3. Varmuus:Neuvoteltavissa oleva väline on kuljetusväline ilman matkatavaroita. Siirtokelpoisen instrumentin olennainen vaatimus on, että se on muotoiltu mahdollisimman pieniin sanoiin ja sellaisin sanoin, jotka tekisivät sopimuksesta varman ja täsmällisen. Tämä johtuu siitä, että on olennainen vaatimus, että se on muotoiltu sellaisin sanoin, jotka tekisivät sopimuksesta varman ja täsmällisen. Neuvottelukelpoinen asiakirja ei saa sisältää ehtoja, jotka olennaisesti haittaisivat sen liikkumista, jotta se vapautuisi näistä ehdoista. Tietty(eli asetettu tai määrätty)rahasumma on maksettava, jotta neuvoteltavissa oleva asiakirja katsottaisiin päteväksi(vain raha, ei mitään muuta).
4. Oikeus Suelle: Siirtokelpoisen instrumentin siirronsaajan (maksunsaajan) ei tarvitse ilmoittaa siirtokelpoisen instrumentin siirrosta osapuolelle (lokero), joka on velvollinen suorittamaan/hyväksymään siirtokelpoisen instrumentin mukaisen maksun. Ilmoittamatta luovutuksesta alkuperäiselle velalliselle – toisin sanoen ilmoittamatta alkuperäiselle velalliselle siitä, että luovutuksensaajasta on tullut siirtokelpoisen instrumentin haltija – siirronsaaja voi haastaa siirtokelpoisen instrumentin oikeuteen omissa nimissään, jos että väline on häpeällinen. Tämä on mahdollista myös siinä tapauksessa, että alkuperäinen velallinen ei tiedä, että luovutuksensaajasta on tullut instrumentin haltija.
5. Oletukset:Vuoden 1881 Negotiable Instruments Act -laki sisältää useita olettamuksia, joista osa koskee kaikkia siirtokelpoisia asiakirjoja. Nämä oletukset löytyvät lain 118 ja 119 §:stä.

III. VUODEN 1881 SIIRTOKELPAILULAIN 118 JA 119 §:N MUKAISESTI OLEVAT OLETUKSET:

Intian vuoden 1872 todistelulain pykälän 101 mukaisestiAlkuperäinen todistustaakka fumus boni juris hänen eduksi on kantajalla. Kun kantaja esittää todisteita, jotka tukevat fumus boni jurista hänen puoleensa, silloin velvollisuus siirtyy vastaajalle toimittaa tuomioistuimelle sellaiset todisteet, jotka vastaavat kantajan esittämää asiaa. Toisin sanoen todistustaakka siirtyy, kun kantaja esittää todisteita, jotka tukevat fumus boni jurista hänen edukseensa Oikeudenkäynnin edetessä on mahdollista, että todistustaakka jää jälleen kantajalle.

Vuoden 1881 siirtokelpoisia instrumentteja koskevan lain pykälän 118 määräysten mukaan on tehtävä seuraavat olettamukset, ellei osoiteta, että ne eivät pidä paikkaansa:

1. Harkinta: Kun kyseessä on siirtokelpoinen instrumentti, valituksen on osoitettava vastikkeen perusteella, että hän oli vastaanottanut siirtokelpoisen instrumentin vilpittömässä mielessä vastiketta vastaan. Voidaan olettaa, että jokainen neuvoteltavissa oleva väline luotiin(eli piirretty)korvauksen saamista varten, ja on myös oletettava, että jokainen tällainen asiakirja, kun se hyväksytään, vahvistetaan tai siirretään, on tehty korvauksen saamiseksi(tai korvausta vastaan). Siksi siinä tapauksessa, että valittaja tekee valituksen tarkastuksen kunnianloukkauksesta(eli siirtokelpoinen instrumentti),syytetty voi välttää vastuun osoittamalla, ettei hän ole velvollinen suorittamaan siirtokelpoisen asiakirjan perusteella mitään maksua valittajalle, koska syytetyn ei ole maksettava kantelijalle mitään. Tämä johtuu siitä, että syytetyn henkilön ei ole maksettavaa kantelijalle.
2. Päivämäärä:Jos kyseessä on siirtokelpoinen instrumentti, on oletettava, että siirtokelpoinen instrumentti on nostettu päivänä, joka on mainittu siirtokelpoisen instrumentin etupuolella. Tämän päivämäärän oletetaan olevan päivä, jona siirtokelpoinen instrumentti nostettiin.
3. Hyväksymisaika:Kun kyseessä on siirtokelpoinen asiakirja, on oletettava, että se on hyväksytty kohtuullisessa ajassa sen täytäntöönpanopäivästä ja ennen sen erääntymiseen. Tämä olettamus on tehtävä hyväksymisajankohdan mukaisesti.
4. Aika, jolloin siirto tapahtui. On kohtuullista olettaa, että kaikki siirtokelpoista instrumenttia koskevat siirrot tapahtuivat ennen päivää, jona sen oli määrä erääntyä.
5. Indoorsementtien järjestys On kohtuullista olettaa, että neuvoteltavissa olevassa asiakirjassa näkyvät merkinnät on allekirjoitettu samassa järjestyksessä tai järjestyksessä kuin ne näkyvät itse instrumentissa. Tämä tunnetaan vaatimustenmukaisuusolettamuksena.
6. Leima on välttämätön, koska on kohtuullista olettaa, että kadonnut velkakirja, vekseli tai sekki oli asianmukaisesti leimattu.
7. Kurssin haltija:Voidaan olettaa, että jokainen siirtokelpoisen instrumentin haltija hyväksyi siirtokelpoisen instrumentin vilpittömästi ja vastiketta vastaan, kun he ottivat instrumentin haltuunsa. Syytetty on se, jolla on todistustaakka, että henkilö, joka nyt pitää hallussaan siirtokelpoista instrumenttia, ei ole aikanaan haltija.

Meidän on elintärkeää ymmärtää käsitteellinen viitekehys"huomauttaa" ja "protestoida"ennen kuin yritämme ymmärtää siinä esitettyä oletustaVuoden 1881 siirtokelpoisista instrumenteista annetun lain 119 §. Tämä johtuu siitä, että olettamus on esitetty kyseisessä jaksossa. Kun velkakirja, vekseli tai shekki hylätään sen vuoksi, että sitä ei ole hyväksytty tai maksettu, haltijan on ilmoitettava kunnianloukkauksesta kaikille kirjan osapuolille, joita hän haluaa saattaa siitä vastuuseen, valtuutuksen mukaisesti. sisältyvätVuoden 1881 siirtokelpoisia instrumentteja koskevan lain 93 §. Tämä valtuutus löytyy siirtokelpoisista instrumenteista annetun lain 93 §:stä. Kun velkakirja tai vekseli on hylätty hyväksymättä jättämisen tai maksamatta jättämisen vuoksi, tällaisen asiakirjan haltija voi tehdä notaarin merkinnän tällaisesta kunnianloukkauksesta asiakirjaan tai sen liitteenä olevaan paperiin.(tai liitteenä)siihen tai osittain jokaiseen niistä, toisin sanoen välineeseen ja asiakirjaan liitetylle paperille. Tämä on asiakirjassa olevan toimeksiannon mukaistaVuoden 1881 siirtokelpoisia instrumentteja koskevan lain 99 §. Lisäksi vuoden 1881 Negotiable Instruments Act -lain 100 §:ssä määrätään, että henkilöllä, jolla on hallussaan instrumentti, on oikeus vastustaa instrumentin kunnianloukkaamista pyytämällä se julkisen notaarin toimesta kohtuullisen ajan kuluessa arvopaperin häpäisemisestä. instrumentti on tapahtunut.

Sen jälkeen, kun siirtokelpoinen instrumentti on häpäissyt, on välineen haltijalla oikeus nostaa siirtokelpoisen instrumentin aiempia osapuolia kelpuutettuaan ilmoituksen haltijalle ja antajille kunnianloukkauksesta. Nämä aikaisemmat osapuolet sisältävät vetolaatikon. Jos siirtokelpoista instrumenttia on loukattu, instrumentin haltija saattaa haluta oikeutetun todisteen tästä tosiasiasta voidakseen jatkaa liiketoimintaansa. Kun sekki palautetaan arvottomaksi, maksua suorittamasta kieltäytynyt pankki lähettää usein sekin takaisin asiakkaalle sekä kirjallisen selvityksen syistä, miksi sekki palautettiin kunniattomaksi. Vastaavasti vuoden 1881 Negotiable Instruments Actin 99 ja 100 pykälässä säädetään helppokäyttöisistä menetelmistä, joilla varmennetaan se tosiasia, että vekseli tai velkakirja on loukattu käyttämällä ilmaisua "setelit" ja "protestoi". Heti kun vekseli tai velkakirja on hylätty, välineen haltijalla on oikeus haastaa velat oikeuteen. Tätä oikeutta voidaan käyttää vain, jos haltija on ilmoittanut osapuolille riittävän ajoissa kunnianloukkauksesta. Lain 99 §:n mukaisesti asetetaan käyttöön keino, jolla voidaan todeta, että laskua on rikottu. Tämä menetelmä edellyttää muistiinpanojen tekemistä instrumentille. Muistikirja on pöytäkirja, jonka julkinen notaari on merkinnyt joko itse arvottomaan asiakirjaan tai sellaiseen asiakirjaan liitettyyn asiakirjaan. Kun lasku on dokumentoitava, se viedään notaarille, joka toimii sen edustajana hyväksymistä tai maksamista varten olosuhteiden mukaan. Jos laskun vastaanottaja tai vastaanottaja kieltäytyy edelleen vastaanottamasta tai maksamasta laskua, lasku merkitään edellisessä kappaleessa kuvatulla tavalla.

Huomautuksessa on mainittava välineessä seuraavat asiat: (a)Häpeän tosiasia;(b)kunnianloukkauksen päivämäärä;(c)Syy tällaiseen häpeään;(d)notaarin kulut; e) viittaus notaarin rekisteriin; ja(f)Notaarin nimikirjaimet

Kunnioituksen jälkeen notaarin tulee tehdä merkintä kohtuullisen ajan kuluessa. Huomioiminen ja protestoiminen ei ole välttämätöntä, mutta ulkomaisia ​​seteleitä on protestoitava kunnianloukkauksesta, jos vekselin laatimispaikan lainsäädäntö edellyttää protestin tekemistä. Sekkeihin ei sovelleta huomautuksen ja vastalauseen vaatimuksia. Merkinnällä sinänsä ei ole oikeudellisia seurauksia; mutta siitä on joitain etuja. Huomautus on täytettävä kohtuullisessa ajassa, jotta vastalause voidaan tehdä myöhemmin. Toimenpiteen huomioiminen ilman vastalauseita riittää, jotta se hyväksytään kunniaksi. Protesti on julkisen notaarin antama muodollinen todistus, jossa todistetaan vekselin kunniattomuus sen vuoksi, että laskua ei ole hyväksytty tai sitä ei ole maksettu olosuhteiden mukaan. Seuraava askel notaarille on merkinnän tekemisen jälkeen kirjoittaa protestitodistus, joka on lainopillinen ilmoitus laskuun tai sen kaksoiskappale. Protestin tekemisen tärkein etu on se, että jos pystyt todistamaan, että olet jättänyt sen, tuomioistuin olettaa, että se on ollut kunniatonta. Sen lisäksi, että haltija protestoi vekselin hyväksymättä jättämistä ja maksamatta jättämistä vastaan, hän voi protestoida seteliä myös sillä perusteella, että sen turvallisuuden tulisi olla vahvempi. Vekselinhaltijalla on oikeus protestoida vekselista saadakseen velkaa olevalle määrälle parannetun vakuuden, jos vekselin vastaanottaja menee konkurssiin, keskeyttää maksun ennen eräpäivää tai katoaa ennen eräpäivää. Tämän tavoitteen saavuttamiseksi haltija voi käyttää notaarin palveluita vaatiakseen vastaanottajaa; jos vaatimus hylätään, voidaan tehdä protesti. Aiemmilla osapuolilla on mahdollisuus saada ilmoitus protestista. Jos velkakirja tai vekseli on protestoitava vuoden 1881 Negotiable Instruments Actin pykälän 102 mukaisesti, maksunsaajalle on toimitettava protestiilmoitus kunnianloukkausilmoituksen sijaan.

Nyt kun olemme käyneet läpi "huomautuksen" ja "protestin" käsitteellisen kehyksen, on helppo siirtyä vuonna 1881 hyväksytyn siirtokelpoisia instrumentteja koskevan lain 119 §:ään. Protestin todistamista koskevaa olettamaa käsitellään jaksossa. Vuonna 1881 hyväksytyn siirtokelpoisista instrumenteista annetun lain 119 §:n mukaan, jos kanne pannaan vireille vekselin tai velkakirjan kunnianloukkauksesta, tuomioistuimen on protestin todisteiden perusteella oletettava kunnianloukkauksen tosiasiaksi. , kunnes ja ellei vekselin tai velkakirjan hyväksyjä ole kiistänyt (eli kiistänyt) samaa.

IV. VELKARI (VUODEN 1881 SIIRTOVÄLINEN LAIN 4 LUKU):

1. Velkakirja, joka täyttää vuoden 1881 Negotiable Instruments Actin 4 §:n määritelmän vaatimukset, on katsottava velkakirjaksi riippumatta siitä, onko se siirtokelpoinen vai ei. Negotiable Instruments Act, 1881, 4 §: "Se on kirjallinen väline (ei seteli tai valuutta), joka sisältää valmistajan allekirjoittaman ehdottoman sitoumuksen maksaa tietty rahasumma vain tietyn henkilön tai soittimen haltijan määräyksestä."
2. Sen on oltava kirjallinen, asianmukaisesti allekirjoitettu ja asianmukaisesti leimattu;
3. On oltava sitoumus tai lupaus maksaa; pelkkä velkaantuneisuuden tunnustaminen ei riitä;
4. Se ei saa olla ehdollinen;
5. Sen tulee sisältää lupaus maksaa rahaa ja vain rahaa;
6. Velkakirjan osapuolten eli valmistajan ja maksunsaajan on oltava varmoja;
7. Se maksetaan pyynnöstä tai tietyn päivämäärän jälkeen;
8. Maksettavan summan on oltava varma.

V. VELSSI (VUODEN 1881 SIIRTOKELPAILULAIN 5 LUKE):

1. Vekseliin osallistuu kolme (3) osapuolta: vekselin laatija, saaja ja maksun saaja;
2. Se on oltava kirjallinen, sen on oltava asianmukaisesti allekirjoitettu ja sen vastaanottajan hyväksymä ja asianmukaisesti leimattu;
3. Maksumääräys on oltava;
4. Sen on oltava ehdoton;
5. Summa ja osapuolet on oltava varmoja.

VI. SEKKI (VUODEN 1881 SIIRTOKELPAILULAIN 6 §):

1. Sekissä on mukana kolme (3) osapuolta: laskuttaja, saajapankki ja maksun saaja;
2. Sen on oltava kirjallinen ja laatikon tulee olla allekirjoitettu;
3. Maksun saaja on aina varma;
4. Se maksetaan aina pyynnöstä;
5. Siinä on oltava päivämäärä, muuten se on virheellinen, eikä pankki saa kunnioittaa sitä;
6. Summa on ilmoitettava selvästi - sekä numeroin että sanoin. Vuoden 1881 siirtokelpoisista arvopapereista annetun lain 18 §:n mukaan, jos maksettava tai maksettava määrä on ilmoitettu toisin numeroin ja sanoin, on sanoilla ilmoitetun summan summa, joka on sidottu tai määrätty maksettavaksi.
7. Sekkityypit:

1. Avaa sekki:Tällaisessa sekissä on mahdollista saada käteistä pankin tiskin kautta;
2. Haltijatarkastus: Se on jossain määrin samanlainen kuin avoin sekki; haltijasekin tapauksessa kenelle tahansa henkilölle, jolla on tai jolla on sekki, voidaan maksaa shekissä mainittu summa;
3. Ristitetty sekki:Yleisesti ottaen avoimet sekit ovat riskialttiita ja avoimen shekin antaminen on vaarallista, mutta tämä riski voidaan välttää käyttämällä ristikkäistä shekkiä, joka hyvitettäisiin vain maksunsaajan pankkitilille. Sekki voidaan ylittää vetämällä kaksi yhdensuuntaista viivaa sekin poikki sekin vasemmassa yläkulmassa ja kirjoittamalla tai kirjoittamatta"Tilimaksun saaja" tai "Ei neuvoteltavissa";
4. Tilauksen tarkistus: Se on sekki, joka maksetaan tietylle henkilölle ja sellaisessa sekissä sanan haltija voidaan leikata tai peruuttaa;
5. Sähköinen tarkistus: Se on sekin tarkan peilikuvan sisältävä sekki, joka luodaan suojatussa järjestelmässä, joka varmistaa turvallisuusstandardien noudattamisen digitaalisia allekirjoituksia käyttämällä.

Huomautus:

1. Tarkista katkaisu:Sekin katkaisussa skannataan sekki ja siitä laaditaan sähköinen kuva ja selvitysjaksossa välitettävän fyysisen shekin sijaan välittömästi sähköisen kuvan luomisen jälkeen sekin fyysinen lisäliike korvataan sellaisella. kuva.
2. Intian keskuspankin rajoitukset instrumenteille, jotka maksetaan haltijalle:Vuoden 1934 Intian keskuspankkilain pykälässä 31 todetaan, että kukaan muu kuin Intian keskuspankki tai keskushallinto ei voi nostaa tai hyväksyä, laatia tai laskea liikkeeseen haltijalle vaadittaessa maksettavaa vekseliä tai velkakirjaa. . RBI:n vuoden 1934 lain 31(2) pykälässä todetaan, että huolimatta siitä, mitä vuoden 1881 Negotiable Instruments Actiin sisältyy, kukaan Intiassa, paitsi: Reserve Bank of India ja Central Government, ei voi tehdä tai laskea liikkeeseen velkakirjoja. ilmaistaan ​​maksettavaksi instrumentin haltijalle.

VII. VELKALIN JA VEKSILLE VÄLILLÄ EROT:

1. Velkakirjassa on ehdoton maksulupaus, kun taas vekseleissä on ehdoton maksumääräys.
2. Velkakirjassa on kaksi (2) osapuolta, eli tekijä ja maksun saaja; vekseleissä on kuitenkin kolme (3) osapuolta, eli vekselit, laskunsaaja ja maksunsaaja.
3. Velkakirjassa hyväksyntää ei vaadita; kuitenkin vekseleissä vastaanottajan hyväksyntä on pakollinen.
4. Velkakirjassa velkakirjan tekijän tai tekijän vastuu on ensisijainen ja ehdoton; Vekseliveksissä laskuttajan vastuu on kuitenkin toissijainen ja sen ehtona on se, että vekselit jättävät maksamatta.

VIII. EROT SEKKIN JA PÄÄSTÖLASKIN VÄLILLÄ:

1. Sekki vedetään pankkiiriin; mutta vekselin voi nostaa kenelle tahansa, myös pankkiirille.
2. Sekki maksetaan aina pyynnöstä (katso: Negotiable Instruments Act, 1881, § 19); vekseli on kuitenkin maksettava pyynnöstä tai tietyn ajan kuluttua.
3. Sekki voidaan ylittää sen neuvoteltavuuden lopettamiseksi; vekseliä ei kuitenkaan voi ylittää.
4. Sekissä hyväksyntää ei vaadita; vekselihyväksyntä on kuitenkin pakollinen.

IX. HALTIJAN JA MÄÄRÄLLÄ PITÄJÄN VÄLILLÄ EROT:

1. Velkakirjan, vekselin tai shekin "haltijalla" tarkoitetaan henkilöä, jolla on omissa nimissään oikeus saada se haltuunsa ja vastaanottaa tai periä niistä maksettava summa sen osapuolilta. "Omistaja ajoissa" on haltija, joka on ottanut instrumentin hyvässä uskossa asianmukaisesti ja varovaisesti arvon (harkinnan) suhteen ja ennen eräpäivää. "haltijan" tapauksessa harkinta ei ole tarpeen; myös "haltija" voi hankkia instrumentin erääntymisen jälkeen.
2. "Omistaja" ei saa parempaa arvoa kuin hänen luovuttajansa; "haltija aikanaan" saa paremman arvonimen kuin hänen luovuttajansa.
3. "Omistaja" on epäedullisemmassa asemassa kuin "haltija aikanaan". Omistajan titteli tulee vapaaksi kaikista osakkeista, toisin sanoen puolustusta, johon voidaan vedota aikaisempia osapuolia vastaan, ei voida vedota haltijaa vastaan ​​"aikanaan". Esimerkiksi: Kun siirtokelpoinen instrumentti on kadonnut ja sen jälkeen henkilö on hankkinut sen rikoksen (varkauden) avulla, henkilö, joka on saanut siirtokelpoisen instrumentin haltuunsa, ei voi vaatia oikeutta mihinkään maksettavaan määrään. sellainen instrumentti. Mutta jos tällainen instrumentti siirretään aikanaan henkilölle haltijaksi, hän saa hyvän arvonimen.
4. "haltijalla" ei ole erityisoikeuksia, mutta "aikanaan haltijalla" on tiettyjä erityisoikeuksia, esimerkiksi: puolustukseen, jonka mukaan välineen haltijan täyttämä summa ylitti annetun valtuutuksen, ei voida vedota. haltijaa vastaan ​​aikanaan.
5. Kun X teki laskun Z:n hyväksi, ja Z vahvisti vekselin edelleen AB & Co:n hyväksi, mutta seteliin vahvistettiin nimikirjaimet - "AB" ilman nimikirjaimia - "Co.", se oli katsoi, että merkintä oli epäsäännöllinen ja että merkintä (AB & Co.) ei ollut haltija aikanaan, vaikka se saattaakin olla arvon haltija.[1]

X. VUODEN 1881 NEUVOTTELEVIETOJA KOSKEVAN LAIN 138 § – TÄRKEITÄ OIKEUSKÄYTÄNTÖJÄ:

Vinay Kumar Shailendra vs. Delhi High Court Legal Services Committee & Anr, (2014) 10 SCC 708: Asiassa Delhi High Court Legal Services Committee vs. Government (NCT) Delhi[2],Delhin High Courtin Division Bench vetosi toimivaltaansa Intian perustuslain 226 §:n (1950) nojalla, luettuna rikosprosessilain 482 pykälän kanssa, 1973, ja 23.9.2009 päivätyssä tuomiossaan määrättiin palauttamaan kaikki nojalla tehdyt valitukset. Vuoden 1881 Negotiable Instruments Act -lain 138 pykälä, jonka Delhin metropolituomarit olivat saaneet tietoonsa vain siksi, että vuoden 1881 Negotiable Instruments Act -lain 138 pykälää koskevat lakisääteiset huomautukset oli annettu Delhistä sekin laatikoille. Vetoomuksen esittäjän väite(Delhi High Court Legal Services Committee)High Courtin Division Benchissä oli, että kirjallinen vetoomus luonteeltaan PIL(Yleisen edun oikeudenkäynti)on jätetty sille, koska Delhin Metropolitan Magistratesin tuomioistuimissa on vireillä erittäin suuri määrä vuoden 1881 siirtokelpoisia instrumentteja koskevan lain pykälän 138 mukaisia ​​kanteluita, jotka on otettu huomioon huolimatta siitä, että asianomaisilla tuomioistuimilla ei ollut valtuuksia käsitellä asiaa. niitä. Delhin korkeimman oikeuden Division Bench vetoaa päätöksiinDwarka Nath vs. TÄMÄ[3],jaAir India Statutory Corporation vs. United Labour Union[4],katsoi, että perustuslaki ei aseta kahleita High Courtin käyttämälle poikkeukselliselle toimivallalle tilanteessa, jossa tuomioistuimet ovat täynnä valituksia, joita niillä ei ollut toimivaltaa käsitellä. Korkein oikeus katsoi lisäksi, että ohje valitusten palauttamiseksi esitettäväksi toimivaltaisille tuomioistuimille oli olosuhteissa tarpeen, koska haasteen antaneet tuomarit eivät voineet hylätä valituksia suo motu korkeimman oikeuden päätöksen valossa. Intian tapauksessaAdalat Prasad vs. Rooplal Jindal[5].Korkein oikeus hyväksyi hakemuksen seuraavilla ohjeilla:

"Näin ollen perustuslain 226 §:n ja rikosprosessilain 482 pykälän kanssa luettuna valtaa käyttäessämme palautamme suoraan valittajien esitettäväksi toimivaltaiselle tuomioistuimelle kaikki ne NI-lain 138 §:n nojalla tehdyt rikosilmoitukset, jotka ovat vireillä Delhin Metropolitan Magistrates -tuomioistuimissa, joissa he ovat saaneet tiedon ilman alueellista toimivaltaa."

Hyökkäämään järjestyksenDelhin korkeimman oikeuden Division Bench,valitus oli parempi ennenIntian korkein oikeus (siviilivalitus nro 8468 2014 ja nro 8469 2014)tuloksena nyt esillä olevan asian ratkaiseminen. Intian korkein oikeus, joka piti voimassa Delhin High Courtin Division Bench -tuomion, katsoi, ettei ole epäröimättä katsoa, ​​että maksun saaja on antanut Delhistä ilmoituksen tai tallettanut sekin Delhi-pankkiin tai vastaanottanut ilmoituksen.(vaatii maksun)Delhissä syytetty ei antaisi toimivaltaa Delhin tuomioistuimille; Tärkeää on se, sijaitseeko sekin saajapankki, joka on rikkonut sen tiedoksi saaneen tuomioistuimen toimivaltaa.

X. ONKO KÄSIN KIRJALLINEN ILMOITUS VUODEN 1881 SIIRTOKELPAILULAIN 138 §:N MÄÄRÄYSTEN MUKAISESTI VOIMASSA ILMOITUS?

Pawan Kumar Ralli vs. Maninder Singh Narula,[6]: Tässä tapauksessa katsottiin, että käsin kirjoitettu ilmoitus olisi pätevä lakisääteinen ilmoitus, jos se noudattaa vuoden 1881 siirtokelpoisista instrumenteista annetun lain 138 §:n valtuutusta. Jos käsinkirjoitettu ilmoitus on annettu pakollisen 30 päivän kuluessa shekin häpeä; käsinkirjoitetussa ilmoituksessa mainitaan yksityiskohdat maksajan ja maksunsaajan välisestä liiketoimesta, josta sekin saaja on antanut shekin; käsinkirjoitetussa ilmoituksessa mainitaan petetyn shekin tiedot, eli sekin numero, kelpaamattoman shekin myöntämispäivämäärä sekä nostajan pankin tiedot; syy sekin palauttamiseen maksamattomana("summa riittämätön", "katso laatikko", "maksun lopettaminen", "allekirjoitukset eivät täsmää")mainitaan käsin kirjoitetussa ilmoituksessa; ja lopuksi, jos mainittiin välitöntä takaisinmaksua koskeva vaatimus ja varoitus oikeudenkäynnin aloittamisesta maksun suorittamatta jättämisen vuoksi; silloin käsin kirjoitetun ilmoituksen voidaan sanoa olevan voimassa oleva lakisääteinen ilmoitus, joka täyttää vuoden 1881 Negotiable Instruments Act -lain 138 §:n pakolliset vaatimukset.

Huomautus:Siinä tapauksessa että,Intian keskuspankki & Anr. vs. Saxons Farms & Ors.[7],katsottiin, että vaikka vuoden 1881 Negotiable Instruments Actin 138 §:n b kohdassa ei määrätä minkäänlaista ilmoitusta, vaatimus on, että ilmoitus on annettava kirjallisesti 15 päivän (nyt, 30 päivän) kuluessa pankista tiedon saaminen sekin palauttamisesta maksamattomana ja ilmoituksessa on vaadittava sekin summan maksamista.

X.II. TAKAAJAN JA PÄÄVELALISEN YHTEISTYÖVASTUU:

ICDS Ltd. vs. Beena Shabeer[8]:Tässä tapauksessa katsottiin, että vuoden 1881 Negotiable Instruments Act -lain 138 §:ssä esiintyvät sanat "sekki" ja "muu vastuu" ovat kaksi keskeistä ilmaisua, jotka eivät jätä mitään epäilystäkään siitä, että mistä tahansa syystä, Vuoden 1881 siirtokelpoisista instrumenteista annetun lain 138 §:n mukaista vastuuta ei voida välttää, jos pankkiiri on palauttanut shekit maksamattomiksi ja mikä tahansa ristiriitainen tulkinta kumoaisi lain tarkoituksen.(eli Negotiable Instruments Act, 1881). Kysymys takaajan tai päävelallisen rinnakkaisvastuusta ei kuulu täysin vuoden 1881 siirtokelpoisista arvopapereista annetun lain 138 §:n soveltamisalaan. Jos takaajan myöntämä shekki vapauttaa laillisesti täytäntöönpanokelpoisen velan tai muun päävelallisen vastuun ja shekki saa kunnian, jolloin vuoden 1881 siirtokelpoisista instrumenteista annetun lain 138 §:n mukainen menettely voidaan panna vireille/eduttava takaajaa vastaan, jolloin sekki myönnetään päävelallisen vastuusta vapauttamiseksi.

X.III. JOS SEKKILLE HYVITÄÄN, KOSKA SEKIN ALKUPUOLESSA OLEVA ALLEKIRJOITUS EI OLE YHTEENSÄ LAATTORIN ALLEKIRJOITUKSEEN, VOIKO NEUVOTTELUVAN OHJELMAN LUKU 138 MÄÄRÄYKSIÄ VOITTAA,181818C.

Neiti. Laxmi Dyechem vs. Gujaratin osavaltio[9]: Tässä tapauksessa Intian korkein oikeus katsoi, että jos sekki joutuu häpeään sen vuoksi, että shekin etupuolella oleva allekirjoitus ei täsmää laatikon allekirjoituksen kanssa, tapauksen voi tehdä maksun saaja sekkin saajaa vastaan ​​vuoden 1881 siirtokelpoisista instrumenteista annetun lain 138 §:n mukaisesti.

Lainaa tätä artikkelia seuraavasti:

Herra. Akshat Das,The Negotiable Instruments Act, 1881: An Overview”,Vol.5 & Issue 1, Law Audience Journal (e-ISSN: 2581-6705), sivut 04-17 (25)^thhelmikuuta 2023), saatavilla osoitteessa https://www.lawaudience.com/the-negotiable-instruments-act-1881-an-overview/.

Viitteet ja alaviitteet:

[1]Katso: Arab Bank Ltd. v. Ross, (1952) 1 Kaikki ER 709

[2](2009) 83 AIC 820 (alkaen)

[3]AIR 1966 SC 81

[4](1997) 9 SCC 377

[5](2004) 7 SCC 338

[6]AIR 2014 SC 3512

[7](1999) 8 SCC 221

[8](2002) 6 SCC 426

[9]MANU/SC/1030/2012

Viestin näyttökerrat: 1,488